El secreto profesional y el conflicto ético: dilemas en la relación abogado-cliente ante la intervención disciplinaria
DOI:
https://doi.org/10.15648/legem.1.2024.4272Palabras clave:
secreto profesional, ética, confidencialidad, intervención disciplinaria, derechos fundamentalesResumen
El artículo explora el complejo equilibrio entre la confidencialidad inherente al secreto profesional y las obligaciones éticas de la abogacía. Se examinan las consecuencias de admitir pruebas obtenidas dentro de la relación confidencial abogado-cliente, destacando el impacto que esto tiene en la confianza profesional y la integridad del proceso judicial, especialmente en sistemas garantistas. La reflexión enfatiza que cualquier intervención disciplinaria debe ser prudente y proporcionada, para no vulnerar derechos fundamentales ni interferir en las estrategias legales legítimas. De esta manera, el artículo subraya la necesidad de armonizar la protección de los derechos de los clientes con el cumplimiento de los estándares éticos, asegurando que tanto la justicia como la confidencialidad sean respetadas de manera equilibrada.
Referencias bibliográficas
Barón, M. (2011). Las garantías fundamentales frente al proceso disciplinario en Colombia. Derecho y Realidad - Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, UPTC, 166 - 188.
Código Disciplinario del Abogado (Ley 1123 de 2007)
Código Iberoamericano de Ética Judicial
Código General Disciplinario (Ley 1952 de 2019 y modificaciones)
Colombia. (1991). Constitución Política.
Comisión Nacional de Disciplina Judicial, sentencia No. 73001110200020180125501 (26 de Enero de 2022).
Corte Constitucional, Sentencia No. T-073A de 1996 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa 22 de Febrero de 1996).
Corte Constitucional, Sentencias T-604 de 1998 (M.P. Alfredo Beltran Sierra 15 de noviembre de 1998).
Corte Constitucional, Sentencia T-391 de 2007 (M.P. Manuel Jose Cepeda Espinosa 22 de mayo de 2007).
Corte Constitucional, Sentencia T-708 de 2008 (M.P. Clara Inés Vargas Hernández 14 de julio de 2008).
Corte Constitucional, Sentencia C-301 de 2012 (M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub 25 de abril de 2012).
Corte Constitucional, Sentencia C-602 de 2016 (M.P. Alejandro Linares Cantillo 2 de noviembre de 2016).
Corte Constitucional, Sentencia C-094 de 2020 (M.P. Alejandro Linares Cantillo 3 de marzo de 2020).
Corte Constitucional, Sentencia C-259 de 2023 (M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo 12 de julio de 2023).
Corte Suprema de Justicia. Sala Penal, Auto AP-54082016 (48682) (M.P. José Francisco Acuña Vizcaya 22 de agosto de 2016).
Cruz, R. M. (2007). El modelo garantista de Luigi Ferrajoli lineamientos generales. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, año XL, núm. 120, 825-852.
Martínez, J. A. (2022). Protección constitucional de la intimidad y de los datos de carácter personal frente a las nuevas tecnologías. Anuario de derecho canónico 11 [Julio 2022], 93-126, ISSN: 2254-5093.
Ramos, E. M. (2018). El rol del abogado ante la ética y el ejercicio profesional. España: Revista de la Facultad de Derecho, No. 44, ene.-jun. 2018.
Yurén, T. (2013). Ética profesional y praxis. Una revisión desde el concepto de “agencia”. Vol. XXXV, núm. 142 | IISUE-UNAM, 6 - 14.
Cómo citar
Descargas
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Alejandro Ibañez Macias
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores/as conservarán sus derechos de autor; garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que, se indique su autor y su primera publicación a esta revista. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
