El secreto profesional y el conflicto ético: dilemas en la relación abogado-cliente ante la intervención disciplinaria
DOI:
https://doi.org/10.15648/legem.1.2024.4272Keywords:
attorney-client privilege, ethics, confidentiality, disciplinary intervention, fundamental rightsAbstract
The article delves into the intricate balance between the confidentiality inherent in attorney-client privilege and the ethical obligations of the legal profession. It examines the implications of admitting evidence obtained within the confidential framework of this relationship, highlighting the impact such actions have on professional trust and the integrity of the judicial process, particularly in guarantee-based legal systems. The reflection stresses that any disciplinary intervention must be cautious and proportional, so as not to infringe upon fundamental rights or interfere with legitimate legal strategies. In doing so, the article underscores the necessity of harmonizing the protection of clients’ rights with the adherence to ethical standards, ensuring that both justice and confidentiality are upheld in a balanced manner.
References
Barón, M. (2011). Las garantías fundamentales frente al proceso disciplinario en Colombia. Derecho y Realidad - Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, UPTC, 166 - 188.
Código Disciplinario del Abogado (Ley 1123 de 2007)
Código Iberoamericano de Ética Judicial
Código General Disciplinario (Ley 1952 de 2019 y modificaciones)
Colombia. (1991). Constitución Política.
Comisión Nacional de Disciplina Judicial, sentencia No. 73001110200020180125501 (26 de Enero de 2022).
Corte Constitucional, Sentencia No. T-073A de 1996 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa 22 de Febrero de 1996).
Corte Constitucional, Sentencias T-604 de 1998 (M.P. Alfredo Beltran Sierra 15 de noviembre de 1998).
Corte Constitucional, Sentencia T-391 de 2007 (M.P. Manuel Jose Cepeda Espinosa 22 de mayo de 2007).
Corte Constitucional, Sentencia T-708 de 2008 (M.P. Clara Inés Vargas Hernández 14 de julio de 2008).
Corte Constitucional, Sentencia C-301 de 2012 (M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub 25 de abril de 2012).
Corte Constitucional, Sentencia C-602 de 2016 (M.P. Alejandro Linares Cantillo 2 de noviembre de 2016).
Corte Constitucional, Sentencia C-094 de 2020 (M.P. Alejandro Linares Cantillo 3 de marzo de 2020).
Corte Constitucional, Sentencia C-259 de 2023 (M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo 12 de julio de 2023).
Corte Suprema de Justicia. Sala Penal, Auto AP-54082016 (48682) (M.P. José Francisco Acuña Vizcaya 22 de agosto de 2016).
Cruz, R. M. (2007). El modelo garantista de Luigi Ferrajoli lineamientos generales. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, año XL, núm. 120, 825-852.
Martínez, J. A. (2022). Protección constitucional de la intimidad y de los datos de carácter personal frente a las nuevas tecnologías. Anuario de derecho canónico 11 [Julio 2022], 93-126, ISSN: 2254-5093.
Ramos, E. M. (2018). El rol del abogado ante la ética y el ejercicio profesional. España: Revista de la Facultad de Derecho, No. 44, ene.-jun. 2018.
Yurén, T. (2013). Ética profesional y praxis. Una revisión desde el concepto de “agencia”. Vol. XXXV, núm. 142 | IISUE-UNAM, 6 - 14.
How to Cite
Downloads
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Alejandro Ibañez Macias
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors’ will retain their copyright and they will guarantee to Justicia journal the right of first publication of their work, subject to Creative Commons Attribution License simultaneously that allows to third parties to share the work whenever their ,Author and its first publication in this journal. Authors may adopt other non-exclusive license agreements to distribute the version of the published work (eg to be deposited in an institutional telematic file or published in a monographic issue) provided the initial publication is indicated in this journal.
a 